论文图书馆－论文下载，代写论文，毕业论文下载，职称论文，论文发表－专业服务，值得信赖

[摘　要]随着非审计服务的种类与数量的不断增加，内部审计服务的职业道德，特别是客观性日益受到内部审计人员和客户的关注　文章论述了内部审计职业客观性的损害与威胁因素，从组织治理结构、激励与监督、聘用培训、业务外包等方面提出减少内部审计客观性受到损害的途径、
　　[关键词]客观性；职业威胁；治理途径
　　
　　业务规模的扩大和市场竞争的加剧，使企业迫切需要改变内部审计模式，实现内部审计服务的多样化。随着非审计服务的种类与数量的不断增加，内部审计服务的职业道德，特别是客观性日益受到内部审计人员和客户的关注。本文拟探讨在现代内部审计模式下，内部审计对客观性的职业需求、内部审计客观性可能受到的威胁及其管理手段。
　　
　　一、内部审计对客观性的职业需求
　　
　　客观性是职业人员应该具备的基本素质。按照国际内部审计师协会(1lA)2001年发布的《独立性与客观性：面向内部审计人员的框架》的解释，职业是“需要专业知识的一项事业，它通常需要经过长期的悉心准备，包括技能和方法的培训以及这些技能和方法的基本学理，它依靠组织的力量或共同的信念，模范的成就和行为来维持，并要求其成员不断学习，以提供公共服务为首要目的而致力于工作。”该定义表明，作为职业人员，应具备足够的专业胜任能力并保持应有的职业谨慎，同时也暗含了职业人员必须保持客观性的含义。这是因为，职业是“以提供公共服务为首要目的”，而“提供公共服务”意味着职业服务的对象(客户)来自于该职业之外的团体，其自身不具备执行该项职业所需要的专业胜任能力，需要依赖职业人员的工作。由于自身不具备专业胜任能力，客户不仅要求职业人员具备专业胜任能力和应有的职业谨慎，而且要求职业人员在提供服务时，能够基于客观事实作出不偏不倚的评价、判断与决策，不会因任何环境压力而产生偏见。例如，病人希望医生开具的处方是基于病人病情的需要，而不是因为医生能从中获得个人利益；投资者希望理财顾问向他推荐某种股票投资是基于该股票未来升值的潜力，而不是因为理财顾问拥有该公司的股权并期望以此影响股价。在提供职业服务中保持客观性，可以确保职业人员免受各种环境压力的干扰，以客观事实为基础，实事求是，做出公正的评价、判断与决策，以便为客户提供有价值的服务。内部审计属于一种职业，其目标在于为审计客户提供确认与咨询方面的增值服务，为实现这一目标，需要内部审计人员具有专业胜任能力和保持应有的职业谨慎的同时，具备客观的工作态度。
　　我国《内部审计准则第22号一内部审计的独立性与客观性》将客观性定义为“内部审计人员在进行内部审计活动时，应以事实为依据，保持公正、不偏不倚的精神状态。”具体来讲，就是要求内部审计人员在审计业务的全过程中，始终保持一种客观的立场，实事求是，确保自己的各项分析、判断、评价与决策建立在客观事实的基础之上，既不会受到各种外部压力的干扰，也不会受到个人感情色彩和主观偏好的影响，避免主观臆断、歪曲事实。
　　客观性与独立性是密切相关、相辅相成的概念。例如，国际内部审计师协会的《内部审计实务标准1120——个人的客观性》就将客观性定义为“内部审计人员在执行审计工作时必须保持的一种独立的精神状态”。一般认为，独立性是客观性的基础与保障，是指一种不存在威胁客观性的重大利益冲突的环境状态；而客观性则是独立性的目标和结果，表现为内部审计人员在不存在重大利益冲突时所能保持的不受外部环境和个人偏见影响的精神状态，决定着确认与咨询服务的质量。
　　
　　二、内部审计客观性的威胁因素
　　
　　内部审计人员在工作中面临各种环境压力，导致内部审计客观性受到威胁。这些环境压力既可能来自于内部审计人员自身，如个人的偏见和工作习惯，也可能来自于内部审计人员工作的外部环境，如确认业务与咨询业务之间的冲突，等等。内部审计人员在开展具体审计业务之前，应结合审计业务的性质和具体业务环境，识别所有可能威胁其客观性的潜在因素及其重要性水平，并将其报告给项目经理或内部审计机构主管，以便于后者对客观性的威胁因素实施有效管理。
　　由于内部审计人员面临的审计业务和审计环境的复杂性，要想识别所有威胁客观性的因素是不可能的。对客观性的威胁因素进行识别，必须借助于内部审计人员的专业判断。国际内部审计师协会在《独立性与客观性：面向内部审计人员的框架》中，构建了一个识别客观性威胁因素的框架，可以作为内部审计人员的参考。该框架将客观性的威胁因素划分为以下七个类别。
　　
　　(一)自我检查(self-review)威胁
　　如果内部审计人员被指派检查自己以前所做的工作，就会产生自我检查威胁，因为检查自己曾经做过的工作，内部审计人员很可能对错误或缺陷变得不再敏感或机警，从而很难保持客观性，例如，如果内部审计人员曾在客户部门任职，则他可能有机会对自己曾经负责的事项进行确认，由此将产生自我检查威胁。对内部审计来说，自我检查可能是最重要的一项客观性威胁。因为内部审计包括确认与咨询两类服务，内部审计人员很可能在为某个项目提供咨询服务之后，又必须对该项目实施审计，由此产生客观性威胁。例如，为提高企业销售与信用管理的效率，内部审计人员可能被指派对应收账款处理系统进行流程再造并提出管理建议，随后又需要对包括应收账款处理系统在内的内部控制进行确认并就其适当性发表意见。在这种情况下，内部审计人员发表意见的客观性就值得怀疑。就咨询服务对确认服务产生的自我检查威胁而言，补救服务(remediatoonservices)对客观性产生的威胁可能最大。补救服务是指内部审计人员从客户的利益出发，直接发挥预防或补救已知或疑似问题的作用，例如开展有关内部控制的培训课程，负责起草现金管理政策或企业的行为守则等政策规章，等等，而这些基本上已经属于经营管理方面的职能。如果日后确认服务的范围涉及到当初补救服务的相关领域，则内部审计人员在该领域内的客观性就会受损。
　　
　　(二)社会压力(Social pressure)威胁
　　当来自相关群体的压力使内部审计人员被迫放松警惕或忽略有疑问的事项时，就会产生社会压力威胁。社会压力威胁首先来自于企业的管理层。由管理层聘用的内部审计人员在对管理层的经营业绩进行评价时，显然有可能屈从于管理层的压力而影响其审计的客观性。社会压力还可能产生于审计小组的群体思维(groupthink)的影响。当某位审计人员的观点与审计小组的普遍观点相左时，该人员有可能迫于群体思维的压力而放弃自身的观点，从而影响其判断的客观性。 (责任编辑：论文图书馆编辑04) ｛本文仅供参考，如需定制或指导原创论文，请联系论文图书馆客服!｝